출사표를 던진 돈키호테

1. 스스로 커피를 타먹거나 사지 않고 아랫사람에게 매번 커피 심부름을 시키는 권위주의적 생활 방식을 가진 사람이 과연 사회적 약자 노동자, 민중, 국민의 권익을 위해서 제대로 일할 수 있을 것인가?
2. 안도현시인의 연탄재를 해석 한 글 : 연탄재가 한 때는 타오르는 불덩어리 였으며 제 몸을 불살라 내 뿜은 열기로 배고픈 가족을 위해 밥을 지었고 하루일에 지친 아버지를 달랬고, 애틋한 사랑을 나누었고 늙은 부모를 모셨으며 소중한 아들딸을 키웠다. 사랑도 열정도 벗이 살아가는 인생이 널린 세상에서 어느 누가 겨울 골목길의 연탄재를 걷어찰 자격이 있는가? - 산문으로 쓰면 이리 글이 길어지나 시로 쓰면 연탄재 함부로 차지 마라 너는 누구에게 한 번이라도 뜨거운 사람이였느냐?  로 직관적으로표현
3. 문자로 쓰지 않은 것은 아직 자기의 사상이 아니다. 글로 쓰지 않은면 아직 논리가 아니다. 글로 표현해야 비로소 자기의 사상과 논리가 된다.
4. 글쓴기는 자신의 내면을 표현하는 행위로써 표현할 내면이 거칠면 좋은 글을 쓸 수 없다. 글을 써서 인정받고 신ㅍ다면 그에 어울리는 내면을 가져야 한다. 나아가 그에 맞게 살아야 한다. 글은 다시말해 온몸으로 쓰는 것이며 삶 전체로 쓰는것이다.

• 삶이 죽음보다 의미 있다는 증거가 있는가?

• 가치 있는 삶이란 무언가?

• 살아 있는 것과 죽어 있는 것이 같다면 어찌해야 하는가?

• 역사적으로 왜 남을 위해 힘겹게 일한사람은 단명하고 착취하는 자는 오래 사는가?

• 세월호 학생들은 무슨 잘못을 저질렀길래 죽은건가?

• 인간으로서 하늘의 뜻 혹은 진리를 헤아릴 수 있는것인가?

만일 시지프스가 바위를 올리는 것이 본능이고 그것 자체에 만족을 얻는다면? 그렇게 된다면 객관적인 증거는 무력화 되겠지만 권태라는 지옥에서 벗어날 수 있다. 테일러는 이것에서 의미를 찾아 냈다고 한다. 

하지만 작가는 여기서 더 나아가 주관적 만족에는 두가지 기준이 있어야 한다고 말한다.

1)주관적 만족의 객관적 가치

객관적 가치가 결여된 주관적인 만족은 자기 혼자 섬에 살지 않는 이상 불가능 하다. 속세를 끊고 피방에 사는 인간들 또한 주관적 만족을 추구하고 있지만 우리는 그 사람들에게 훌륭한 인생을 살고 있다고 말하고 있지 않다.

2)주관적 만족은 어디에서 온 것인지

자본주의적 시지프스는 기업에 만든 광고에 세뇌되어 필요없는 물품들을 사재기 한다. 남자의 로망이라 하여 비싼차를 사거나 여자의 필수품이라 하여 비싼 명품백을 들고 다니는것. 그것들을 사기 위해 돈을 번다, 그것을 사기 위해 산다(언덕으로 바위를 굴리고, 물건을 사고 나면 바위는 언덕에서 떨어지는 것처럼)  그러한 욕망을 위히 사는 사람의 인생은 가치 있고 참된것인가? 사마귀와 연가시의 관계처럼 자본가를 위해 노동하고, 소비하고 자신이 모르모트인줄도 모르고 나는 자유의지를 가졌다라고 말하는 것이다. 생각없는 추종, 타인들이 유여한 욕구의 충족하는 인생은 의미있는 인생은 아니다.